Neutrality of Money Revisited: An Integrative Economic Ethics and Post-Keynesian Perspective

Neutrality of money is an economic shorthand expression of the idea that changes in the money supply only affect the price level of the economy and nothing else. Neither economics nor political philosophy has up-to-date answers to the question of what a proper notion of neutral money is and whether our contemporary monetary system is neutral or not. Nevertheless, most neoclassical economic models today are built on the axiom that money is indeed neutral. Based on those models, policy considerations are made, and young people graduate convinced that money is neutral. This study aims to provide orientation in this regard. The aim of this study is twofold: first, to understand the normative core of neutral money, and second, to analyse whether the current fractional reserve system can meet the attributes of such neutral money. Based on Peter Ulrichs integrative economic ethics and his idea of exploring the inherent normativity of economic rationality itself, the thesis explores the inherent normativity of neutrality of money. The thesis shows that monetary neutrality must be neutrality in regard to the good life. This would mean that neutral money must be an equally and unconditionally accessible, secure societal tool for everybody to pursue her or his individual life plan. Operationalised in quantitative terms, this means that money should not have any inherent effects on (1) GDP growth, (2) indebtedness, and (3) income and wealth distribution. However, the thesis shows that the fractional reserve system inherently violates those requirements. Based on the credit theory of money and post-Keynesianism, this thesis will prove that although there is no indication that the fractional reserve system itself has inherent effects on GDP growth, a growth imperative is induced by the general structure of capitalist economies. Yet, the fractional reserve system does have inherent effects on indebtedness and distribution. Money creation is always debt creation at the same time. This affects and destabilises the banking system in particular. Furthermore, the fractional reserve system inherently redistributes income and wealth within the economy. If indeed a neutral money should be our monetary policy aim, that new aim requires a great effort to realise it.

Neutralität des Geldes ist ein ökonomischer Begriff dafür, dass Geldmengenänderungen nur das Preisniveau einer Volkswirtschaft beeinflussen. Weder Volkswirtschaft noch politische Philosophie haben überzeugende Antworten auf die Frage, was unter dem Begriff neutrales Geld zu verstehen ist und ob unser heutiges Geld tatsächlich neutral ist. Trotzdem basieren die meisten neoklassischen Modelle heute auf dem Axiom, dass Geld tatsächlich neutral sei. Aufgrund dieser Modelle werden politische Empfehlungen formuliert und Studierende verlassen ihre Universitäten im Glauben, dass Geld neutral sei. Die vorliegende Untersuchung will hier Orientierung schaffen. Das Ziel dieser Studie ist: erstens, den normativen Kern von neutralem Geld zu verstehen, und zweitens, zu analysieren, ob das gegenwärtige Geldsystem, das Teilreservesystem, tatsächlich neutral ist. Basierend auf Peter Ulrichs integrativer Wirtschaftsethik und der Idee, das Normative zuallererst in der ökonomischen Sachlogik selbst aufzudecken, untersucht diese Studie die inhärente Normativität der Neutralität des Geldes. Sie zeigt, dass neutrales Geld neutral in Bezug auf das gute Leben sein muss. Dies bedeutet, dass neutrales Geld ein für jeden gleichermassen, bedingungslos zugängliches, sicheres Instrument sein soll, um seinen Lebensentwurf zu verfolgen. Quantitativ operationalisiert bedeutet dies, dass Geld keine inhärenten Auswirkungen auf (1) das BIP-Wachstum, (2) die Verschuldung und (3) die Einkommens- und Vermögensverteilung haben darf. Das heutige Teilreservesystem verletzt diese Anforderungen. Basierend auf der Kredittheorie des Geldes und dem Postkeynesianismus wird gezeigt, dass es zwar keinen Hinweis gibt, dass dieses System direkte Auswirkungen auf das BIP-Wachstum hat, aber die allgemeine Struktur kapitalistischer Systeme einen Wachstumszwang verursacht. Das Teilreservesystem hat jedoch inhärente Verschuldungs- und Verteilungs-Effekte. Geldschöpfung generiert immer Schulden. Dies betrifft und destabilisiert im Besonderen das Bankensystem. Zudem führt das Teilreservesystem zu einer Umverteilung von Einkommen und Vermögen. Wenn also tatsächlich neutrales Geld unser geldpolitisches Ziel sein soll, dann liegt ein weiter Weg vor uns, dieses zu verwirklichen.