Immobilienmanagement in den Schweizer Gemeinden : Ergebnisse einer empirischen Studie
ISBN
3-9522667-9-5
Type
book
Date Issued
2006
Author(s)
Abstract (De)
Das Immobilienmanagement der öffentlichen Hand ist auf dem Wege einer beeindruckenden Modernisierung. Vor allem auf Bundesebene, in grösseren Kantonen und Städten wird im Moment sehr viel un-ternommen, um die Ressource Raum effizienter und effektiver zu bewirtschaften.
Auf Gemeindeebene ist das Bild hingegen deutlich heterogener. Eine ganze Reihe von Städten und Gemeinden haben ihr Immobilienmanagement systematisch modernisiert, arbeiten nach privatwirtschaftlichen Vorbildern oder haben die Aufgabe gar vollständig an Private ausgelagert. Nach wie vor ist aber in der Mehrheit der Gemeinden eine Trägheit festzustellen, die die Schweiz jährlich mehrere Millionen Franken kosten dürfte. Nach wie vor werden die Immobilien der öffentlichen Hand - vor allem jene im Verwaltungsvermögen, weniger gravierend aber auch jene im Finanzvermögen - anderen Ansprüchen ausgesetzt als solche der Privatwirtschaft. Es ist nur schwer nachvollziehbar, wenn vorhandene und an sich einfach anwendbare Methoden der Immobilienbewirtschaftung noch immer keine Selbstverständlichkeit sind, angesichts der massiven Bedeutung der öffentlichen Hand in diesem Bereich.
Die vorliegende Untersuchung bestätigt das Bild einer sehr heterogenen Gemeindelandschaft weitgehend. Noch immer verfügen nur 49% der antwortenden Gemeinden über eine explizite Immobilienstrategie - ihre Bedeutung als massgebliche Ressource wird scheinbar oft unterschätzt. Ebenfalls nur die Hälfte der Gemeinden kennt ein System der internen Verrechnung von Kosten des Raums, sei dies als Miete oder in ählicher Form. Immerhin nur noch 13% der Gemeinden errechnen keine Kennzahlen, aber 60% der Gemeinden führen keinerlei Quervergleiche mittels Kennzahlen durch.
Die Zuständigkeiten für das Immobilienmanagement sind sehr unterschiedlich geregelt. An Dritte vergeben wird vor allem der Unterhalt der Aussenanlagen sowie Umbau- und Sanierungsarbeiten, während sich nur gerade 31% der Befragten vorstellen könnten, das Immobilienmanagement insgesamt auszulagern. Gegenwärtig haben nur wenige Gemeinden das gesamte Immobilienmanagement ausgelagert, hingegen werden einzelne Elemente (z.B. der Unterhalt der Aussenanlagen bei über 80% der Antworten-den) schon heute oft von Externen erledigt.
Für die Zukunft wünschen sich 53% der Befragten, die Gemeinden mögen sich stärker mit dem Immobilienmanagement befassen. Sogar 72% würden es als sinnvoll erachten, sämtliche Aufgaben des kommu-nalen Immobilienmanagements an einer Stelle zusammenzufassen. An prominentester Stelle der zukünftigen Ziele für das kommunale Immobilienmanagement steht die Optimierung der Kostenstruktur (was einige der oben angesprochenen Ansätze wieder ins Zentrum der Diskussion rückte), die Sicherung technischer Funktionen und die Konzentration auf Kernaufgaben. Immerhin 51% der Befragten gaben allerdings an, dass aus ihrer Sicht zu wenig politische und wirtschaftliche Anreize bestünden, das Immobilienmanagement zu optimieren. Die grössten Potenziale für Effizienzsteigerung wird vor allem in der Vergrösserung des Handlungsspielraums der zuständigen Stellen gesehen: mehr Finanzkompetenzen, erleichterte Vergabeverfahren, mehr Handlungsspielraum waren die drei Top-Scorer der Antworten. Hier kann demnach noch viel getan werden, und es wäre auch überlegenswert, die Führung der Immobilienverwaltung über Leistungsauftrag und Globalbudget einzusetzen.
Auf Gemeindeebene ist das Bild hingegen deutlich heterogener. Eine ganze Reihe von Städten und Gemeinden haben ihr Immobilienmanagement systematisch modernisiert, arbeiten nach privatwirtschaftlichen Vorbildern oder haben die Aufgabe gar vollständig an Private ausgelagert. Nach wie vor ist aber in der Mehrheit der Gemeinden eine Trägheit festzustellen, die die Schweiz jährlich mehrere Millionen Franken kosten dürfte. Nach wie vor werden die Immobilien der öffentlichen Hand - vor allem jene im Verwaltungsvermögen, weniger gravierend aber auch jene im Finanzvermögen - anderen Ansprüchen ausgesetzt als solche der Privatwirtschaft. Es ist nur schwer nachvollziehbar, wenn vorhandene und an sich einfach anwendbare Methoden der Immobilienbewirtschaftung noch immer keine Selbstverständlichkeit sind, angesichts der massiven Bedeutung der öffentlichen Hand in diesem Bereich.
Die vorliegende Untersuchung bestätigt das Bild einer sehr heterogenen Gemeindelandschaft weitgehend. Noch immer verfügen nur 49% der antwortenden Gemeinden über eine explizite Immobilienstrategie - ihre Bedeutung als massgebliche Ressource wird scheinbar oft unterschätzt. Ebenfalls nur die Hälfte der Gemeinden kennt ein System der internen Verrechnung von Kosten des Raums, sei dies als Miete oder in ählicher Form. Immerhin nur noch 13% der Gemeinden errechnen keine Kennzahlen, aber 60% der Gemeinden führen keinerlei Quervergleiche mittels Kennzahlen durch.
Die Zuständigkeiten für das Immobilienmanagement sind sehr unterschiedlich geregelt. An Dritte vergeben wird vor allem der Unterhalt der Aussenanlagen sowie Umbau- und Sanierungsarbeiten, während sich nur gerade 31% der Befragten vorstellen könnten, das Immobilienmanagement insgesamt auszulagern. Gegenwärtig haben nur wenige Gemeinden das gesamte Immobilienmanagement ausgelagert, hingegen werden einzelne Elemente (z.B. der Unterhalt der Aussenanlagen bei über 80% der Antworten-den) schon heute oft von Externen erledigt.
Für die Zukunft wünschen sich 53% der Befragten, die Gemeinden mögen sich stärker mit dem Immobilienmanagement befassen. Sogar 72% würden es als sinnvoll erachten, sämtliche Aufgaben des kommu-nalen Immobilienmanagements an einer Stelle zusammenzufassen. An prominentester Stelle der zukünftigen Ziele für das kommunale Immobilienmanagement steht die Optimierung der Kostenstruktur (was einige der oben angesprochenen Ansätze wieder ins Zentrum der Diskussion rückte), die Sicherung technischer Funktionen und die Konzentration auf Kernaufgaben. Immerhin 51% der Befragten gaben allerdings an, dass aus ihrer Sicht zu wenig politische und wirtschaftliche Anreize bestünden, das Immobilienmanagement zu optimieren. Die grössten Potenziale für Effizienzsteigerung wird vor allem in der Vergrösserung des Handlungsspielraums der zuständigen Stellen gesehen: mehr Finanzkompetenzen, erleichterte Vergabeverfahren, mehr Handlungsspielraum waren die drei Top-Scorer der Antworten. Hier kann demnach noch viel getan werden, und es wäre auch überlegenswert, die Führung der Immobilienverwaltung über Leistungsauftrag und Globalbudget einzusetzen.
Language
German
Keywords
Public Management
Real Estate
Asset Management
Facility Management
Kommunen
Real Estate
Asset Management
Facility Management
Kommunen
HSG Classification
contribution to practical use / society
Refereed
No
Publisher
IDT-HSG
Publisher place
St. Gallen
Start page
46
Subject(s)
Eprints ID
29300
File(s)![Thumbnail Image]()
Name
Bericht Immobilienmanagement.pdf
Size
466.66 KB
Format
Adobe PDF
Checksum (MD5)
d31f8be1bd6282decf387f5b83a14569