Not All Refutations Are Created Equal: Fight Myths Better with Refutation Rubrics
Journal
Evidence-informed Sustainability Education (EvSusEd)
Type
digital resource
Date Issued
2025-06-30
Author(s)
Abstract
Not all refutations succeed in challenging misconceptions or provoking conceptual change – many fall short due to poor structure, weak argumentation, or lack of psychological effectiveness. This text introduces the Refutation Rubrics, a research-informed tool developed by Dr. John Cook and adapted by Dr. Stefan T. Siegel to systematically evaluate and improve the quality of myth refutations in education and science communication. Organized into four categories, Structural Integrity, Sticky Science (SUCCES), Explanation of Fallacies, and Overall Argument Quality, the rubrics provide clear criteria to guide the design, assessment, and teaching of effective refutations. The post explores their theoretical foundations, practical use-cases (from peer-review to AI-supported assessment), and educational value. It advocates for a more professional, reflective approach to mythbusting – treating it as a craft that can and should be improved through solid tools.
Abstract (De)
Nicht alle Widerlegungen sind erfolgreich, wenn es darum geht, falsche Vorstellungen in Frage zu stellen oder nachhaltigen Konzeptwechsel herbeizuführen. Viele Debunkings scheitern an einer ungünstigen Struktur, einer schwachen Argumentation oder einem Mangel an psychologischer Wirksamkeit. Dieser Text stellt das Refutation Rubrics vor, ein forschungsbasiertes Instrument, das von Dr. John Cook entwickelt und von Dr. Stefan T. Siegel angepasst wurde, um die Qualität von Bildungsmythen-Widerlegungen systematisch zu bewerten und zu verbessern. Die Rubrics sind in vier Kategorien unterteilt: Strukturelle Integrität, Sticky Science (SUCCES), Erklärung von Fehlschlüssen und Gesamtqualität der Argumente. Sie bieten klare Kriterien für die Gestaltung, Bewertung und den Unterricht effektiver Widerlegungen. In diesem Beitrag werden die theoretischen Grundlagen, die praktischen Anwendungsfälle (von Peer-Review bis zu KI-gestützter Bewertung) und der pädagogische Wert der Rubriken untersucht. Er plädiert für eine professionellere, reflektierte Herangehensweise an das Mythbusting - und betrachtet es als ein Handwerk, das durch fundierte Werkzeuge verbessert werden kann und sollte.
Language
English (United States)
Keywords
mythbusting in education
refutation rubrics
how to debunk myths effectively
science communication
educational myth
cognitive science
refutation
prebunking
SUCCES
teaching
learning
critical thinking
checklist
fallacy
PLURV
OER
tool
mythbusting
education
psychology
Dr. Stefan T. Siegel
Fact
Evidence
Evaluation
Peer-Review
HSG Classification
contribution to scientific community
Official URL
Division(s)
Contact Email Address
stefan.siegel@unisg.ch