Repurposing without purpose? Early innovation responses to the COVID‐19 crisis: Evidence from clinical trials
Journal
R&D Management
Type
Article
Date Issued
2021-02-18
Author(s)
Hanisch, Marvin
;
Rake, Bastian
Abstract
The novel coronavirus has created one of the biggest social and economic challenges in recent decades. Since a critical issue in overcoming a large‐scale pandemic involves finding effective treatments for the disease, there is typically urgent pressure on the health‐care sector to develop innovations to combat the pandemic. Recently, scholars have argued that repurposing – that is, reusing an existing innovation in a different context – allows for such rapid innovation responses and can reduce costs, as the groundwork has already been laid. In this paper, we compare these benefits with the considerable disadvantages associated with innovation repurposing, including lowered barriers to entry, which can lead to declining average quality and duplicate work. Using data on 2,456 COVID‐19‐related clinical trials initiated between December 2019 and July 2020, we find that merely one‐third of the trials actually investigated drugs or vaccines, whereas the rest focused on diagnostics and crisis management issues. In the trials concerning drug testing, we find that drug repurposing is a predominant innovation strategy, but many trials tested the same (combination of) drugs. This indicates an inefficient use of resources and reductions in the average variety and novelty of clinical trials. Furthermore, the small percentage of biopharmaceutical firms involved in the search for COVID‐19 treatments raises the question of whether firms may have insufficient incentives to redirect innovation efforts to respond to the pandemic. Our paper contributes to crisis management research, the nascent debate on COVID‐19, and the emerging literature on innovation repurposing.
Abstract (De)
Das Coronavirus hat eine der größten sozialen und wirtschaftlichen Herausforderungen der letzten Jahrzehnte geschaffen. Da eine zentrale Aufgabe bei der Bewältigung einer großflächigen Pandemie in der Entwicklung wirksamer Behandlungen liegt, steht der Gesundheitssektor typischerweise unter großem Druck, schnell Innovationen zur Bekämpfung der Pandemie zu entwickeln. In jüngster Zeit haben Forscher:innen argumentiert, dass Repurposing – also die Wiederverwendung einer bestehenden Innovation in einem anderen Kontext – solche schnellen Innovationsreaktionen ermöglicht und Kosten senken kann, da die Grundlagen bereits gelegt sind. In diesem Beitrag vergleichen wir diese Vorteile mit den erheblichen Nachteilen des Innovations-Repurposings, darunter niedrigere Markteintrittsbarrieren, die zu einer sinkenden durchschnittlichen Qualität und doppelter Arbeit führen können.
Anhand von Daten zu 2.456 COVID-19-bezogenen klinischen Studien, die zwischen Dezember 2019 und Juli 2020 initiiert wurden, stellen wir fest, dass nur etwa ein Drittel der Studien tatsächlich Medikamente oder Impfstoffe untersuchte, während sich der Rest auf Diagnostik und Krisenmanagement konzentrierte. Bei den Studien zur Medikamententestung zeigt sich, dass Repurposing eine vorherrschende Innovationsstrategie ist, wobei viele Studien dieselben (Kombinationen von) Medikamenten testeten. Dies deutet auf eine ineffiziente Nutzung von Ressourcen sowie auf eine Verringerung der durchschnittlichen Vielfalt und Neuartigkeit klinischer Studien hin. Zudem wirft der geringe Anteil biopharmazeutischer Unternehmen, die an der Suche nach COVID-19-Behandlungen beteiligt sind, die Frage auf, ob Unternehmen möglicherweise unzureichende Anreize haben, ihre Innovationsbemühungen umzulenken, um auf die Pandemie zu reagieren. Unser Beitrag leistet einen Beitrag zur Krisenmanagementforschung, der aufkommenden Debatte über COVID-19 und der entstehenden Literatur zum Innovations-Repurposing.
Anhand von Daten zu 2.456 COVID-19-bezogenen klinischen Studien, die zwischen Dezember 2019 und Juli 2020 initiiert wurden, stellen wir fest, dass nur etwa ein Drittel der Studien tatsächlich Medikamente oder Impfstoffe untersuchte, während sich der Rest auf Diagnostik und Krisenmanagement konzentrierte. Bei den Studien zur Medikamententestung zeigt sich, dass Repurposing eine vorherrschende Innovationsstrategie ist, wobei viele Studien dieselben (Kombinationen von) Medikamenten testeten. Dies deutet auf eine ineffiziente Nutzung von Ressourcen sowie auf eine Verringerung der durchschnittlichen Vielfalt und Neuartigkeit klinischer Studien hin. Zudem wirft der geringe Anteil biopharmazeutischer Unternehmen, die an der Suche nach COVID-19-Behandlungen beteiligt sind, die Frage auf, ob Unternehmen möglicherweise unzureichende Anreize haben, ihre Innovationsbemühungen umzulenken, um auf die Pandemie zu reagieren. Unser Beitrag leistet einen Beitrag zur Krisenmanagementforschung, der aufkommenden Debatte über COVID-19 und der entstehenden Literatur zum Innovations-Repurposing.
Abstract (Fr)
Le coronavirus a créé l'un des plus grands défis sociaux et économiques des dernières décennies. Étant donné qu'un enjeu critique pour surmonter une pandémie à grande échelle consiste à trouver des traitements efficaces contre la maladie, le secteur de la santé est généralement soumis à une pression urgente pour développer des innovations afin de lutter contre la pandémie. Récemment, des chercheurs ont soutenu que le repositionnement – c'est-à-dire la réutilisation d'une innovation existante dans un contexte différent – permet de telles réponses innovantes rapides et peut réduire les coûts, car les bases ont déjà été posées. Dans cet article, nous comparons ces avantages aux inconvénients considérables associés au repositionnement de l'innovation, y compris la baisse des barrières à l'entrée, qui peut entraîner une diminution de la qualité moyenne et des travaux en double.
En utilisant des données sur 2 456 essais cliniques liés au COVID-19 lancés entre décembre 2019 et juillet 2020, nous constatons qu'un tiers seulement des essais examinaient réellement des médicaments ou des vaccins, tandis que les autres se concentraient sur des questions de diagnostic et de gestion de crise. Dans les essais concernant les tests de médicaments, nous observons que le repositionnement est une stratégie d'innovation prédominante, mais de nombreux essais ont testé les mêmes (combinations de) médicaments. Cela indique une utilisation inefficace des ressources et une réduction de la variété et de la nouveauté moyennes des essais cliniques. De plus, le faible pourcentage d'entreprises biopharmaceutiques impliquées dans la recherche de traitements contre le COVID-19 soulève la question de savoir si les entreprises pourraient avoir des incitations insuffisantes pour réorienter leurs efforts d'innovation afin de répondre à la pandémie. Notre article contribue à la recherche sur la gestion des crises, au débat naissant sur le COVID-19 et à la littérature émergente sur le repositionnement de l'innovation.
En utilisant des données sur 2 456 essais cliniques liés au COVID-19 lancés entre décembre 2019 et juillet 2020, nous constatons qu'un tiers seulement des essais examinaient réellement des médicaments ou des vaccins, tandis que les autres se concentraient sur des questions de diagnostic et de gestion de crise. Dans les essais concernant les tests de médicaments, nous observons que le repositionnement est une stratégie d'innovation prédominante, mais de nombreux essais ont testé les mêmes (combinations de) médicaments. Cela indique une utilisation inefficace des ressources et une réduction de la variété et de la nouveauté moyennes des essais cliniques. De plus, le faible pourcentage d'entreprises biopharmaceutiques impliquées dans la recherche de traitements contre le COVID-19 soulève la question de savoir si les entreprises pourraient avoir des incitations insuffisantes pour réorienter leurs efforts d'innovation afin de répondre à la pandémie. Notre article contribue à la recherche sur la gestion des crises, au débat naissant sur le COVID-19 et à la littérature émergente sur le repositionnement de l'innovation.
Language
English (United States)
Keywords
innovation management
innovation repurposing
Covid-19
clinical trials
biopharmaceutical industry
HSG Classification
contribution to scientific community
Refereed
Yes
Publisher
Wiley
Volume
51
Number
4
Start page
393
End page
409
Pages
16
Official URL
Subject(s)
Division(s)
Contact Email Address
marvin.hanisch@unisg.ch
File(s)![Thumbnail Image]()
open.access
Name
Hanisch, Rake 2021 - Repurposing without purpose - Early innovation responses to the COVID-19 crisis.pdf
Size
723.48 KB
Format
Adobe PDF
Checksum (MD5)
ccdc78d395f8d6122aa406343aa7900f